筆者認為：不可以

理由1：《執行工作若干問題的規定》第20條規定：申請執行，應向人民法院提交下列文件和證件：......(2)生效法律文書副本......。這里提到一個詞“副本”。這里對兩組詞做一個簡單對比。副本與正本、復印件與原件。副本是與正本相對的，有的法律文件或證書可能存在一個正本，幾個副本，副本同正本具有相同的法律效力。法院作出的裁判文書正本只有一份，那就是合議庭人員簽名的文書原稿，存放在法院案卷中，其他送達給原被告的都是副本，這個副本加蓋有核對無異印章。復印件是相對原件而言的，復印件可能是正本的復印件也可能是副本的復印件。不難理解，副本和復印件是兩碼事。

理由2：《執行工作若干問題的規定》第114條規定：委托法院應當向受委托法院出具書面委托函，并附送據以執行的生效法律文書副本原件、立案審批表復印件及有關情況說明，包括財產保全情況、被執行人的財產狀況、生效法律文書履行的情況，并注明委托法院地址、聯系電話、聯系人等。這里特別提到了“副本原件”，假如副本等同于復印件，就不存在副本原件一說了。進一步講，假如允許當事人在立案時提交執行依據的復印件，那么法院需要使用原件時就要自己想辦法找，如果是上級法院還好，如果是仲裁機構、外地法院，那就很麻煩了，而且受托法院也會對復印件真實性產生質疑。

理由3：《民事訴訟法》第224條規定：發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。由此可見，執行法院很有可能不是作出生效判決的法院。而且在現實中，下級法院（一審法院）是無法查詢上級法院（終審法院）生效裁判文書的，進而就無法核實執行依據真實性。法院每年執行很多案件，如果法院允許使用核實起來比較費勁的執行依據復印件，假如有人因為這樣那樣的原因篡改1%的執行依據，不論是篡改事實認定部分，還是具體裁項、判項，那么就會引發很多不必要的問題。

理由4：案件進入執行階段，雙方糾紛即將進入尾聲，即使無法一次性執行完畢，也可以后續再恢復執行，不是必須要留有原件了。如果有顧慮或者還想繼續申訴，可以留幾份復印件或者彩印件，不會有誰僅僅以你提交的材料來確定你反映問題的真實性，那是一個綜合調查過程。

當然，這不排除隨著智慧法院建設、一站式訴訟服務深入開展、支持全國法院之間查詢裁判文書等，允許當事人提交復印件。