2020年6月，印度方面首先越線滋事，非法進(jìn)入我國領(lǐng)土，我國邊防部隊為維護(hù)國家利益，不得不進(jìn)行還擊，由此，中印在加勒萬河谷爆發(fā)激烈沖突。

在沖突之后，印度媒體率先報道了此事，對我國進(jìn)行了大肆的污蔑和造謠，還聲稱自己“大勝而歸”，但隨著我國公布了中印加勒萬河谷沖突的細(xì)節(jié)、以及我方的傷亡情況后，印軍到底有多少傷亡又成為了媒體熱議的話題。

印軍到底有多少傷亡？連印度自己都有好幾種說法，可能連他們都不知道，自己在這場沖突中到底有多少傷亡，而這也只能證明，不尊重事實(shí)的做法、報道永遠(yuǎn)不可能掩蓋真相。

中印爆發(fā)激烈沖突，中方一直保持克制

2020年6月，一則消息引爆了互聯(lián)網(wǎng)：中印在加勒萬河谷地區(qū)爆發(fā)激烈沖突，有人員傷亡。

國內(nèi)網(wǎng)友對于此事激憤不已，紛紛指責(zé)印度方面挑釁鬧事，在網(wǎng)絡(luò)上吵得不可開交，而印度方面則大放厥詞，聲稱是“中方挑起了沖突”，甚至還有印度人大言不慚地表示中方在此次沖突中“有數(shù)十人傷亡”，以吹噓自己的“勝利”。

6月19日，中方公開了此次沖突的來龍去脈，粉碎了印度方面的謊言。

實(shí)際上，加勒萬河谷就位于中印邊界中方控制的一側(cè)，但早在2020年4月以來，印度方面就在加勒萬河谷地區(qū)修建道路、橋梁等設(shè)施，還不顧中方的交涉和抗議，變本加厲地越線滋事。

2020年6月15日，印度邊防部隊更是打破雙方共識，跨越實(shí)控線挑釁滋事，還暴力攻擊我國邊防官兵、造成人員傷亡，嚴(yán)重破壞了地區(qū)穩(wěn)定。

在外交部后來的回應(yīng)中，中方更是明確指出，此次事件的是非曲直十分清楚，中印加勒萬河谷沖突的責(zé)任完全不在中方。

因為此事完全是印度邊防部隊非法越線、挑釁攻擊在先，違反了國際規(guī)則，中方在此事中已經(jīng)保持了極大的克制，以便讓加勒萬河谷地區(qū)局勢降溫。

而且，我國在揭開加勒萬河谷沖突真相時，還保持了極大的克制，并沒有公布中印雙方的傷亡人數(shù)。

直到2021年2月，《解放軍報》才刊發(fā)了關(guān)于邊防官兵衛(wèi)國戍邊先進(jìn)事跡的報道，首次證實(shí)了我方在沖突中的傷亡的情況。而此刻，中印軍隊已經(jīng)脫離接觸，即將進(jìn)行第十輪軍長級會談。

我方選擇在沖突爆發(fā)半年、地區(qū)局勢降溫后才公布傷亡情況，很明顯是考慮到如果在沖突當(dāng)時，我方就公布了我方4名官兵犧牲、1名團(tuán)長重傷的情況，無論印度方面到底有多大的傷亡，都會導(dǎo)致我國民眾群情激奮，到時事情必定很難收場。

畢竟哪怕是在沖突結(jié)束半年后，都依舊有無數(shù)國人無法接受中印邊境沖突，我國居然有多人犧牲的情況，在網(wǎng)上留言稱，這是“血海深仇”，因為不管印度有多少傷亡，都不可能換回我國戰(zhàn)士的生命。

只是印度方面似乎并沒有這種“覺悟”，在沖突發(fā)生后，印度軍隊、媒體一直在大肆炒作此次沖突，并散布不實(shí)信息，在國際上造成了惡劣影響，也令國人對此更加憤慨。

可假的就是假的，永遠(yuǎn)不可能成為事實(shí)，因為在這次沖突中，就算印度一部分媒體和民眾大肆渲染自己的“勝利”，但他們連自己到底有多少勝果、有多少傷亡都說不清楚，根本無法令人信服。

印軍到底有多少傷亡？四種說法難辨真假

雖然中方在公開自己傷亡情況時，并沒有公開印度的傷亡情況，但我國的這一舉動，卻讓“印軍到底有多少傷亡”再一次成為了輿論的焦點(diǎn)。

一下，印度國內(nèi)對于己方的傷亡情況總共有4種說法，每一種都看似有一定的依據(jù)，但又似乎有點(diǎn)“模棱兩可”。

第一種是在中印加勒萬河谷沖突剛剛爆發(fā)后，印度媒體搶先爆料的數(shù)字，當(dāng)時又印度媒體引用“軍方消息人員”的說法寫道，印軍有20人死亡，其中有3人是在沖突中“當(dāng)場身亡”，另外17人則是因為在沖突中受傷后，沒有得到及時救治而導(dǎo)致的失血過多至死。

另外，該消息人員還表示，印度軍隊還有數(shù)十人失蹤。

一開始，很多人相信了這種說法，但很快，印度媒體又自己“挖掘”出了一個所謂的“真實(shí)數(shù)據(jù)”：印軍至少47人死亡、110人重傷，其中24人的傷勢“危及生命”。

這一數(shù)據(jù)比之前的消息翻了一倍，雖然說我們中的許多人可能更愿意相信這個數(shù)字，但只要看完全文，就可以知道印度媒體的這份報道并不可信。

因為在這篇報道中，印度方面還提及了中方的傷亡情況，報道聲稱印軍的攻擊給中國軍隊造成了“上百人死亡”，甚至還附上了一份詳細(xì)的“傷亡名單”。

先不說印軍有沒有能力、有沒有可能對我國造成這么大的傷害，就說印度居然能夠公布我國的“傷亡人員名單”，還“有名有姓”，就已經(jīng)令人感到不可思議了。

更“奇妙”的是，只要仔細(xì)看看印度方面這份名單，我們還能看到“宋江”“吳用”等明顯從《水滸傳》中抄來的名字，因此，我們基本上可以肯定，這篇報道不過是印度媒體自己的狂歡。

而且，盡管這篇報道在當(dāng)時引起了印度國內(nèi)的一片歡呼，但隨著事態(tài)的發(fā)展，印度網(wǎng)友也開始冷靜下來，覺得自己被“愚弄”了，甚至有許多印度網(wǎng)友開始相信，印軍的傷亡數(shù)字比這更多。

眼見到國內(nèi)的輿論開始變得難以控制，印度軍方主動公布了沖突中的傷亡數(shù)據(jù)，這也就是現(xiàn)在流傳的第三種說法——所謂的“官方數(shù)據(jù)”。

根據(jù)這份印軍官方數(shù)據(jù)，印軍在沖突中共有20人死亡，印軍上校指揮官桑托什·巴布也在此次沖突中陣亡，另外還有76人受傷，10人被解放軍俘虜，還公布了印度方面陣亡人員的照片和姓名。

但在這份戰(zhàn)報中，印度軍方堅決不承認(rèn)是己方主動挑釁，更是沒有提及印軍在遭到中方猛烈反擊后，立刻四下奔逃、潰不成軍，直到第二天早上才敢返回現(xiàn)場搜救傷員。

實(shí)際上，這份戰(zhàn)報看起來似乎已經(jīng)是最為貼近事實(shí)的了，畢竟以印度人的作風(fēng)，要他們承認(rèn)自己別“一擊即潰”，甚至在逃跑過程中還互相踩踏造成數(shù)十人掉落懸崖、摔入激流，當(dāng)然是不可能的。

而且，假如他們承認(rèn)了這一事實(shí)，也就根本達(dá)不到平息國內(nèi)質(zhì)疑、避免輿論影響邊境問題的目的。

而第四種說法則是令印度方面惱火的，也是最為“夸張”的一份數(shù)據(jù)。印度國大黨議員扎基爾·侯賽因在事后公開宣稱在這場沖突中造成了至少200-250名印度士兵死亡，而且，侯賽因還表示印度士兵在中印邊境是“望風(fēng)而逃”。

這種說法令新德里感到十分惱火，但他們又拿不出什么像樣的證據(jù)進(jìn)行反駁，這讓他們更是對此大為光火。

也許對印度來說更糟糕的是，因為從后來公布的視頻資料中看出了中印之間的巨大差距，似乎有越來越多人開始相信，印度此次的“雪豹行動”根本就是一場“落水狗行動”，印度方面?zhèn)鰬K重。

這些想法和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，似乎正說明了印度自欺欺人的做法根本不可能永遠(yuǎn)掩蓋真相。

自欺欺人永遠(yuǎn)不可能掩蓋真相

印度方面在企圖掩蓋己方傷亡慘重的事實(shí)失敗之后，還試圖通過夸大我國的傷亡，來愚弄自己的人民。

在印度方面不得不承認(rèn)己方有20人死亡之后，《印度時報》還試圖編造虛假消息來掩蓋事實(shí)。

2021年2月，我國《解放軍報》刊載的消息已經(jīng)證實(shí)了我國有4人犧牲、1人重傷，但對此，《印度時報》選擇拒不接受，還專門刊發(fā)一篇文章聲稱，因為中國“從未”公布傷亡人數(shù)，他們根據(jù)各種報道估計，我國傷亡人數(shù)“超過40人”，該篇報道甚至還引用俄羅斯媒體的數(shù)據(jù)稱，我國的傷亡人數(shù)有“45人之多”。

印度媒體試圖用虛假的報道將自己包裝得十分強(qiáng)大，這似乎也是他們一貫的作風(fēng)。早在1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)之時，印度方面就是這么做的。

1962年，當(dāng)尼赫魯聲稱要將中國軍隊從印軍非法占領(lǐng)的中國領(lǐng)土上“清除掉”之后，我國確定了對印軍實(shí)施自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)的決策。

這場自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中，在我國取得節(jié)節(jié)勝利、收復(fù)了印軍侵占的我國領(lǐng)土的情況下，我們主動提出了停止沖突、重開談判、和平解決邊界問題的建議，并停止追擊、主動后撤，展現(xiàn)出了我國的誠意。

但對此，印度方面卻宣揚(yáng)稱，是因為我國的交通線拉得太長、很難抵擋印度的反攻，所以才不得不“停火”并“后撤”，甚至還有印度議員狂妄地表示，我國后撤是“出于恐懼”。

而且，在中印停火后，印度方面在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，都不肯承認(rèn)軍隊已經(jīng)停火，因為如果當(dāng)時印度方面承認(rèn)了此事，在印度人心目中，就相當(dāng)于印度對中國投降。

也正是因為這個原因，尼赫魯在實(shí)施停火的那一天，還在一個小學(xué)生集會上發(fā)表講話稱，印度同中國的戰(zhàn)爭是“長期戰(zhàn)爭”，也許要拖到你們長大成人、能夠參加這場戰(zhàn)爭為止。

可事實(shí)是怎樣的呢？不管印度方面如何宣揚(yáng)中國的“恐懼”、自己的“強(qiáng)大”，都無法改變龐國興3人戰(zhàn)斗小組擊潰印軍整個炮兵營的事實(shí)，也不能改變中國軍隊殲滅印軍3個旅、基本殲滅3個旅、繳獲大量武器裝備的戰(zhàn)斗結(jié)果，更不能改變我國驅(qū)逐了入侵的印軍、維護(hù)了我國主權(quán)和領(lǐng)土完整的勝利。

和現(xiàn)在一樣，印度的自欺欺人，不過是掀起了國內(nèi)的狂歡、更加激發(fā)了印度國內(nèi)的“民粹主義”思想。

也許有人會表示，是有人相信印度的種種說法的，只要印度“堅持不懈地造謠”，一定能夠?qū)⒑诘恼f成白的，成功顛倒是非。

例如在網(wǎng)絡(luò)上，就有許多來自韓國的網(wǎng)友對印度表示支持，他們和印度網(wǎng)友一起指責(zé)中國“造假”，聲稱印度取得了加勒萬河谷沖突的“勝利”。

但這些人是真的相信、支持印度嗎？大多數(shù)人不過是想“反華”而已。他們根本不在乎與中國發(fā)生沖突的到底是印度還是美國，只要能逮到機(jī)會“反華”，他們就會加以支持。

實(shí)際上，更多的外國網(wǎng)友在看過中方公布的視頻之后都在留言諷刺印度。有人表示，中方已經(jīng)拿出了證據(jù)，現(xiàn)在輪到印度證明中國越界了；

有人表示，印度將會放出寶萊塢視頻，證明自己“殺死了40個中國士兵”，取得巨大勝利……不僅僅是中國人，似乎大多數(shù)外國人都在看輕印度，也許這正是因為，印度方面總是想要用謊言掩蓋事實(shí)，總是將“現(xiàn)在的印度已經(jīng)不是1962年的印度”掛在嘴邊，實(shí)際上卻沒有做出任何改變。

從1962年到現(xiàn)在，印度方面做得最多的，還是捏造謊言取得國內(nèi)輿論的支持，或是用“勝利的表彰”來轉(zhuǎn)移民眾的視線。

在中印加勒萬河谷沖突中，走在最前面、有推搡動作的是2018年加入印軍的曼寧巴，許多人認(rèn)為他就是挑起此次沖突的“罪魁禍?zhǔn)住敝弧?/p>

在沖突后，印度方面幾乎無人提及曼寧巴，也沒有人對他進(jìn)行任何報道，但當(dāng)我國公布了加勒萬河谷沖突的視頻后，印度方面突然開始高調(diào)接見和贊揚(yáng)曼寧巴，聲稱他“為國家挺身而出”。

很明顯，印度方面是顛倒是非黑白、轉(zhuǎn)移民眾注意力，并妄圖繼續(xù)以“民粹主義”凝聚全印度，可這樣的“凝聚力”又能持續(xù)多久呢？

林肯曾說，你不可能在所有時刻欺騙所有人。這句話應(yīng)當(dāng)送給印度，即使在短時間內(nèi)有人相信了印度方面的謊言，可謊言遲早會被戳破，到了真相大白的那一刻，受到傷害的也只會是印度、是印度的民族尊嚴(yán)。

如今有許多國家看輕印度、認(rèn)為印度不可能與中國爭做世界大國，也正是因為印度的民族尊嚴(yán)，早已在一次次謊言中被消磨殆盡。