一、定金與違約金有什么區別?

1、性質不同。

雖然從理論上講，定金和違約金都有擔保主債權實現的功能，**法國家也都把這兩者規定為債的擔保方式。但在我國立法中，違約金只是民事責任的形式，并未將其作為獨立的擔保形式看待。而且，我國合同法規定的違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。其擔保效力遠比定金擔保的效力要弱。而定金以確保債權的實現為目的，是作為一種擔保形式被擔保法加以明確規定。違約金的根本目的是制裁違約行為，為民事責任的承擔方式。也正因為如此，有關定金的約定為獨立于主合同的從合同;而關于違約金的約定，為合同內容的一部分。

2、作用不同。

定金具有證約和預先給付的作用。而違約金沒有上述作用。

3、產生方式不同。

定金只能依當事人之間的約定而發生。而違約金既可基于當事人的約定而發生，也可基于法律的直接規定而發生。

4、交付時間不同。

定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發生違約行為后交付的。

5、法律后果不同。

二、定金與違約金可以并用嗎?

《民法典》（施行）第五百八十八條規定：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。根據該條規定，定金條款或違約金條款不可并用，當事人只可擇其一而行使之。

《民法典》規定：定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%。至于違約金的數額，法律沒有明確的限制性規定，實踐中一般由當事人雙方自愿商定。

法律上并沒有規定過簽合同的時候必須要交定金，可是明確規定只要違約就得付違約金，意思就是合同中沒有約定定金的，就可以不交定金，但合同中沒有約定違約金的，不代表違約就不需要承擔任何法律責任了。