在車機(jī)上推送廣告合理嗎？不合理，甚至有點(diǎn)違法

文\秦叔寶

智能汽車越來(lái)越普及，各種屏幕也越來(lái)越大，大屏、雙屏、三屏組合等產(chǎn)品形態(tài)也隨之量產(chǎn)入市，不過(guò)這個(gè)屏幕到底是車主說(shuō)了算還是車企說(shuō)了算呢？

近來(lái)，一些車主開(kāi)車時(shí)發(fā)生了這樣一個(gè)煩心事，自己開(kāi)車的時(shí)候車機(jī)投放了廣告，十二寸的大屏十寸的廣告，剩下兩寸倒映出自己的一臉懵逼。其實(shí)這也不是個(gè)例了，車機(jī)上放廣告合理嗎？

警告，廣告入侵車機(jī)

最早，大眾某款純電車型在車主使用車載導(dǎo)航途中，出現(xiàn)了彈窗廣告，盡管一汽大眾相關(guān)負(fù)責(zé)人否認(rèn)這種"推薦購(gòu)車有好禮"的推廣信息是“彈窗廣告”，而是面向車主的關(guān)懷行為，但車主并不買賬。

緊接著就有奔馳車主爆料稱，在導(dǎo)航過(guò)程中，奔馳車機(jī)也出現(xiàn)了彈窗廣告，遮擋了部分車載導(dǎo)航內(nèi)容且難以關(guān)閉。奔馳客服的回應(yīng)則避重就輕，沒(méi)有回答為什么導(dǎo)航途中會(huì)出現(xiàn)彈窗廣告，并且關(guān)閉按鈕設(shè)置的極為不合理發(fā)問(wèn)題。

2021年2月份，有網(wǎng)友發(fā)布了一張第三代H6中控屏彈窗廣告的圖片，；11月，蔚來(lái)也因?yàn)橥扑土艘粭l與非駕駛相關(guān)的“彈窗廣告”，并解釋為推送的是一個(gè)業(yè)務(wù)通知。最近也有車機(jī)推送廣告的新聞發(fā)生。

一被發(fā)現(xiàn)就否認(rèn)，一被反對(duì)就悄悄撤銷，狡辯和試探充斥著整個(gè)廣告投放過(guò)程，但不管怎么修飾，廣而告之就是廣告，并不會(huì)因?yàn)橥端偷妮d體和對(duì)象不同而發(fā)生轉(zhuǎn)移。

危險(xiǎn)，車載廣告影響駕駛

沒(méi)有比中控屏更適合投放廣告的地方，因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)于車企來(lái)說(shuō)是透明的，尤其隨著刷臉開(kāi)機(jī)、指紋解鎖、監(jiān)視疲勞監(jiān)控等功能的加入，加上車主個(gè)人出行數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)收集，車主的個(gè)人畫像將變得更加精細(xì)，個(gè)人隱私也變得更加無(wú)處躲藏。

車企不僅可以投放自己的廣告，還可以和軟件服務(wù)商合作，紛紛通過(guò)獨(dú)立研發(fā)或聯(lián)合研發(fā)的形式，推出定制版的車載系統(tǒng)或APP，APP里放廣告理所應(yīng)當(dāng)，賺得盆滿缽滿不在話下。

也沒(méi)有比車機(jī)更不適合投放廣告的地方，因?yàn)檫@樣的廣告帶來(lái)的危害可能是致命的。從汽車的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其出行的工具屬性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其娛樂(lè)、社交或其他屬性，因此安全性是首要前提和最重要的基礎(chǔ)。試想，如果消費(fèi)者在開(kāi)車的時(shí)候，被廣告擋住導(dǎo)航，被廣告擋住車輛影像，危險(xiǎn)正在悄然靠近。

如果車機(jī)系統(tǒng)不再安全，那么再好的功能交互，再大的利益也都是舍本逐末。

疑惑，廣告推送合法嗎?合乎道德嗎?

目前，網(wǎng)絡(luò)彈出廣告這種形式暫時(shí)還沒(méi)有法律明確禁止，處于法律的真空地帶。

但江蘇的陳律師指出，從物權(quán)法的角度來(lái)說(shuō)，在車載屏幕上推送廣告不妥當(dāng)。“車主擁有車輛完整的所有權(quán)，除了OTA更新這種眾所周知的服務(wù)推送之外，不得以廣告推送通知的方式影響車主對(duì)車輛這個(gè)物權(quán)的占有使用和控制支配。推送廣告通知，雖然需要車主打開(kāi)通知之后才出現(xiàn)具體廣告，但是廣告通知本身也是廣告行為，在別人擁有完整所有權(quán)的物權(quán)上強(qiáng)制推送廣告，肯定不妥。”

雖然在法律上還有待商榷，但廣告推送這種行為肯定是缺德的。

寫在最后：

現(xiàn)在我們提出軟件定義汽車，越來(lái)越多的新技術(shù)，新功能組成我們的愛(ài)車，技術(shù)沒(méi)有底線，但人應(yīng)該有。