7月2日，英國《自然》雜志正式撤回兩篇曾引發巨大反響的細胞論文，論文所有作者均已同意撤稿。經過長達5個月的調查，論文中的多項錯誤基本上都已“現形”，數個重復試驗也以失敗告終。論文第一作者、日本科學家小保方晴子被所在的學術機構認定為學術不端，其所在的研究中心也有可能被關閉。

盡管目前整個事件并未完全蓋棺論定，正在進行的重復實驗的結果直到7月底或8月初才公布，但有媒體表示，這是近十年來最大且最有爭議的撤稿事件，不僅會對日本科學界，也會對全球干細胞研究領域以及科學出版流程產生重大而持久的影響。

學術行為不端導致論文被撤回

據報道，今年1月份，日本理化研究所（RIKEN）發育生物學研究中心（CDB）的小保方晴子在《自然》雜志上發表了兩篇文章。在第一篇文章中，研究者指出，讓新生老鼠的白血細胞在高度酸性的溶液中孵化25分鐘，隨后在一臺離心機內旋轉5分鐘，接著將其放入標準的細胞培養皿中，一周后，一些細胞存活下來，并回復到多能細胞狀態。他們將這一現象稱為“刺激觸發多能性獲得（STAP）”。他們表示，STAP細胞具有許多胚胎干細胞的特征。小保方晴子認為，與誘導多能干細胞（iPS細胞）等技術不同，她們的技術的亮點在于，僅僅通過改變外部環境，給予細胞刺激，就能使細胞發生變化。

第二篇論文則用數據證明，STAP過程制造出的干細胞能分化成胎盤細胞，而胚胎干細胞和誘導多能干細胞一般情況下無法做到這一點。由于這兩篇論文方法新穎且簡單，實用意義重大，因此一發表立即引起轟動，被認為顛覆了干細胞研究的“游戲規則”。

俗話說，“人紅是非多”，這兩篇文章也引來了多位科學家的質疑。論文一發表，加州大學的干細胞科學家保羅·諾普福樂就提出了關于實驗可重復性的疑問；隨后有多名科學家對論文中的數據和圖片提出了疑問。2月17日，日本理化研究所宣布，將對STAP細胞論文中的“不自然之處”進行調查。

4月1日，日本理化研究所發布完整調查報告指出，小保方晴子有兩項科研學術不端行為，拒絕申訴。針對這一調查結果，小保方晴子于4月9日在大阪的記者會上表示，此前被喻為新型“萬能細胞”的STAP細胞真實存在，她拒絕撤回已發表的相關論文。但新錯誤出現后，她改變了立場。6月4日，日本理化研究所表示，已從小保方晴子處獲得了有關撤回STAP細胞論文的書面同意。

7月2日，《自然》雜志發布的撤稿通知中列出了5項新發現的錯誤。有4項錯誤指出，圖片說明并沒有描述相關圖片的內容，沒有反映這些圖片與實驗數據之間的關聯。與第一篇論文有關的第5個錯誤為，聲稱的STAP細胞與實驗中使用的細胞有不一樣的遺傳背景，這是一個“無法解釋的差異”。撤稿通知最后指出：“多個錯誤嚴重削弱了整個研究的可信性，而且，我們無法毫無懷疑地說STAP干細胞現象真實存在。”

英國劍橋大學的干細胞生物學家奧斯汀·史密斯也撤回了隨同這兩篇STAP論文一起發表的新聞觀點文章。

不過，《自然》雜志在報道中指出，小保方晴子和第一篇論文的通訊作者、美國麻省布萊根婦女醫院的麻醉學和組織工程學專家查爾斯·維坎提教授仍然堅稱STAP現象真實存在。維坎提在自己的網站上發表了一份聲明：他同意撤回文章，“盡管沒有證據讓我們懷疑STAP現象的存在”。

懷疑都獲得證實

對于多名觀察人士來說，撤稿證實了他們此前的懷疑。加州再生醫學研究研究所前任所長、澳大利亞科學家艾倫·創森博士表示，身體內有很多酸性位置，但科學家們并沒有在此處發現多能干細胞，“如果細胞這樣反應的話，我們可能會遇到很多問題。例如，多能干細胞可能會成為潛在的癌癥風險。”

但研究人員也并沒有因此完全拒絕對細胞采取類似的刺激手段。中國北京動物研究所的克隆專家周琪（音譯）表示，外部刺激，無論是化學刺激還是物理刺激，都可能改變細胞的狀態，但我們在胚胎干細胞內看到的全部多能性不太可能僅僅通過如此簡單的方法或單個因子而獲得。周琪說：“我希望有一天能實現這一點。”

新加坡醫學生物研究所的發育生物學家達沃爾·索特則說：“對細胞進行這種處理可能會導致再編程，但我懷疑得到的細胞能否很容易被探測到。”STAP論文無疑沒有說服他。他說：“論文中描述的細胞的一舉一動（如果描述是正確的）讓人費解而且很難獨立地證實。”

日本理化研究所將對小保方晴子采取何種懲罰措施，還是個未知數。不過，該所目前正讓CDB的兩名研究人員重復進行試驗，其中一名研究員丹羽仁史是第二篇STAP論文的聯合作者。小保方晴子不能參加這一重復研究的評估，不過，她會作為顧問在技術細節上提供咨詢。實驗的基本結論將于7月底或8月份公布。

另據報道，數個月來一直住院的小保方晴子今天首次現身，但由于人們對原始實驗中所用細胞來源的懷疑甚囂塵上，她的可信度非常低，她在實驗室內的一舉一動都將被攝像機記錄下來。

6月12日，獨立的調查委員會發布一份29頁的報告，鑒于小保方晴子的學術不端行為，建議日本理化研究所關閉這個糟糕的研究中心。但據報道，盡管這一丑聞讓聯合作者幾乎名譽掃地，但很多科學家并不贊同關閉之舉。

科學出版流程亟待改進

物理學家組織網在7月2日的報道中指出，這一事件是近十年來影響最大也最富爭議的撤稿事件，不僅將對干細胞研究產生重大影響，也將對科技出版的流程和同行評議制度產生重大而深遠的影響。

在科學界，當一項研究發表在同行評議（一些獨立的專家會對提交論文不準確或者前后不一致的地方進行審查）雜志時，就獲得了極大的可信度。英國《自然》雜志和美國《科學》雜志被普遍認為是同行評議出版過程的黃金標準。對于科學家們來說，在這些雜志發表文章無疑是一件極其榮耀的事情，但同行評議或許也有其漏洞和不足之處。

《自然》雜志日前表示：“盡管編輯和審閱人不可能發現論文中致命的錯誤，但這一事件進一步表明，《自然》雜志在文章發表過程中存在瑕疵。”

據悉，《自然》雜志正在對其同行評議政策和出版流程進行改進，包括仔細審閱論文研究所用實驗方法的細節，并邀請統計學方面的專家對數據進行核查等。

與該撤稿通知同時發表的編者按表示，《自然》雜志“將質量保證和實驗專業主義置于最高地位，以確保政府付出的錢沒有被濫用，公民對于科學的信任沒有被背叛”。而且，他們還計劃查看更多文章，找出有誤的圖片。

這一事件是近十年來影響最大也最富爭議的撤稿事件。2004年2月，韓國科學家黃禹錫在美國《科學》雜志上發表了兩篇論文，宣布在世界上率先使用克隆方法，用卵子成功培育出人類胚胎干細胞。論文一經發表，一度令他成為韓國民族英雄、被視為韓民族摘下諾貝爾獎的希望。但2005年12月，他被揭發偽造多項研究成果，發表在《科學》雜志上的干細胞研究成果均屬子虛烏有。2009年10月26日，韓國法院裁定，黃禹錫侵吞政府研究經費、非法買賣卵子罪成立，被判2年徒刑，緩刑3年。

小保方晴子