一款汽車在正式上市前，往往要經歷各項測試，包括耐久性測試、頭部碰撞測試等等，以檢驗車子的安全和性能。然而，不曾想為了保證安全的汽車測驗工作本身卻不安全。6月22日，一輛蔚來測試車輛從上海創新港停車樓三樓墜落，車內的兩名試車員均經搶救無效身亡。

對于這起事故，外界也是議論紛紛。除對兩名試車員的不幸深感痛心外，公眾主要疑惑于：為什么試車場所在三樓，相關防護卻如此不足？若是砸到路人怎么辦？事故是源于操作不當，還是車輛本身問題？目前，蔚來尚未披露有關這起事故的更多細節，有人根據現場圖片分析涉事車型疑為ET5。其實，不論是哪款車，測驗工作都包含一定的危險系數，但事發后蔚來的回應卻引起了“眾怒”。

在蔚來的第一次回應中，結尾特定寫上了“初步確認，這是一起意外事故，與車輛本身沒有關系”。為了維護品牌形象與新車聲譽，不難理解蔚來需要強調事故與車輛無關。但是在正式調查結果發布之前，這種急于撇清自己的態度與冷漠的措辭，顯然有失妥當。之后，蔚來的官方微博刪掉了這份聲明，在新聲明中將措辭修改為“這是一起（非車輛原因導致的）意外事故”。

顯然，蔚來的這次危機公關是失敗的。新車測試并不能排除發生意外的可能，哪怕與車輛有關，只要在交付前加以解決，消費者也能理解。畢竟，發現問題才能解決問題。若是蔚來在聲明中多幾分對于罹難人員的關懷與加強防護杜絕此類事故的決心，或許還有機會展現一個“有科技，有情懷，有溫度”的公司形象。

如今，反而有了幾分說不清的感覺。不論如何，事故原因需要等待正式的官方調查通告，即使是試車員操作失誤，這起蔚來車輛墜樓事件，也依然再度加劇了消費者對于電動汽車安全性的擔憂。

去年，特斯拉是電動汽車安全性輿論漩渦的中心。一起又一起“剎車失靈”的事件掀起了消費者對于特斯拉的不滿與質疑。雖然特斯拉贏得了反訴溫州特斯拉車主陳某名譽權糾紛一案，安全性疑云依舊在大眾心中留下了抹不去的陰影。除此之外，比亞迪車輛自燃事故，也引發了消費者對于新能源車型電池安全隱患的討論。

車輛在本質上畢竟是代步工具，雖然新能源汽車一味強調科技化、未來感，內飾愈發豪華，動力愈發強勁，但如果不難滿足消費者對于安全感的需要，一切都是免談。在馬路上，每天都有車輛事故，除了強調駕駛者的安全駕駛，車輛本身的安全性能也必須重視。車企將車輛質量問題，一味歸結為“小概率事件”的不負責任與傲慢態度，這才是消費者怒火的根源。

其實，對于安全性的強調也并不只是在對電動車吹毛求疵。不論是電動車還是燃油車，都免不了各種毛病，異響、異味、續航縮水等等還只是影響體驗，但應該盡可能杜絕危及生命的隱患。“用戶至上”是許多造車新勢力的宣傳理念，“自動駕駛”、“智能駕駛輔助”系統也成了許多電動新車的賣點。如果這些“黑科技”不能發揮作用，那最多是虛假宣傳；如果這些技術反而增加了潛在風險，那就得不償失了。

一個行業在發展過程中，難免會經歷各種挫折與外界的質疑，重點是如何取得突破并贏得信任。太多的質疑聲自然不利于新能源汽車的形象，但過分的保護則是在讓渡消費者的權利。“幽靈剎車”是汽車駕駛輔助系統不成熟導致的嗎？“刀片電池”能在多大程度上避免自燃？“增程式動力結構”的故障率如何？……這些問題不能僅被視為消費者的杞人憂天，也并非外界對于品牌的故意刁難。相反，對這些問題的回應，是在保障消費者的知情權，維護公共安全，同時也有助于品牌自身認可度的提升。

除了數據公開透明化，檢測技術能否跟上電動車技術發展也是該行業要面臨的關鍵問題之一。對于許多智能汽車的事故，如果檢測技術跟不上，原因認定不明，便只能繞回廠家的“一家之言”，沒有第三方權威佐證，同樣不利于對消費者權益的保護。因此，在鼓勵新能源汽車行業“彎道超車”、高速發展的同時，安全理念、措施、行規也要落實到位。經過制度、時間與市場的檢驗，才能真實揭露出消費者對于新能源汽車的認可度與接受度。

車輛事故不可避免，重要的是從事故中吸取教訓，倒逼該領域的進步。內燃機剛被應用時，同樣事故頻發，歷經百年發展，燃油車技術相對成熟化，但“燃油車與新能源車誰更安全”依然是頗具爭議的問題。除了電池、發動機等硬件安全，還要考慮駕駛輔助、智能系統等軟件安全，“軟硬兼施”才能提升對駕駛者操作的“容錯率”，將汽車安全推向新的高度。蔚來出了事，并不意味著剛有新車上市的理想就該偷著樂，整個行業反思如何進一步保障消費者與試車員的安全，才是良性發展之道。